Виды компенсационных фондов на Форексе

·

·

2 мин.

Депозиты вкладчиков защищены Фондом гарантирования вкладов или его государственными аналогами (в пределах определенного лимита). Аналогичная защита есть и у трейдеров с одной ключевой разницей – государственной гарантии здесь нет. Но есть СРО, фонды регуляторов и другие методы страховки.

Страховые и компенсационные фонды на Форексе

Компенсационные фонды на Форексе предназначены для защиты интересов трейдеров и могут быть созданы регуляторами или саморегулируемыми организациями (СРО). Они обеспечивают выплату компенсаций трейдерам в случае возникновения проблем с брокером, которые произошли по вине  

Виды компенсационных фондов:

  1. Фонды, созданные регуляторами. Эти фонды учреждаются национальными финансовыми регуляторами и предназначены для защиты инвесторов от потерь в случае банкротства брокера.

В теории схема должна работать так. Есть сегрегированные счета. Если брокер банкротится, регулятор передает управление клиентскими счетами другому брокеру. На практике механизм работает с трудом. Например, после банкротства дочки Альпари в Великобритании из-за ситуации с франком многие трейдеры улетели в зону отрицательного баланса (что само по себе нонсенс, хотя и реально). Деньги клиентам были возвращены частично. И с помощью управляющих, ликвидировавших имущество брокера.

Хорошо система государственных защитных фондов работает в США – SIPC. В других странах интересы трейдеров защищены слабо. Хотя фонды есть у FCA (Великобритания) и CySEC (Кипр).

2. Фонды, созданные СРО. Саморегулируемые организации могут также создавать фонды для компенсации убытков своих членов, обеспечивая дополнительный уровень защиты.

У СРО в сравнении с фондами регуляторов есть ключевые преимущества и недостатки. Фонд регулятора компенсирует деньги на депозите в случае банкротства брокера. СРО могут рассматривать претензии в пользу трейдера. То есть трейдер уже потерял деньги, но считает себя правым. Брокер – не банкрот. Претензия рассматривается СРО. Но:

  • СРО – добровольные объединения. И если брокер платит взнос за членство, ему выгодно использовать этот факт ради рекламы. И если СРО будет постоянно на стороне трейдеров, то зачем брокеру такое членство? Потому СРО далеко не всегда на стороне трейдеров.
  • Выполнение решения СРО сложно назвать обязательным. Точнее, брокеры его чаще всего игнорируют. Хотя это и не в их интересах.

Пример международного СРО – Financial Commission. Также могут создаваться СРО в рамках своего региона.

3. Страховые фонды. Некоторые брокеры могут предлагать страхование счетов трейдеров, которое может включать компенсацию в случае неисполнения обязательств брокером. Такая модель встречается в США. Потому особо на нее резидентам других стран рассчитывать не стоит.

Средства на сегрегированных счетах. Многие регулируемые брокеры обязаны хранить средства клиентов на отдельных счетах, отделенных от собственных средств брокера. Это обеспечивает защиту средств клиентов в случае финансовых проблем у брокера. Но здесь есть проблемы:

  • Оффшорные регуляторы к этому требованию относятся «сквозь пальцы». То есть проверить его соблюдение невозможно.
  • Регуляторы с жестким контролем этот момент отслеживают. Но в открытом доступе информации нет – проконтролировать это обычный трейдер не может.
  • Регуляторы ошибаются. И брокеры таки умудряются использовать деньги клиентов по своему усмотрению.

Вывод. Компенсационные фонды есть. И они в исключительных случаях работают. Но брокеры их указывают на своих сайтах скорее в маркетинговых целях. Потому рассчитывать на них особого смысла нет.

Что почитать: «Как работает страховка SIPC на биржах США», «Компенсационный фонд FSCS», «Financial Commission – эффективность работы в цифрах».