Chargeback

Есть ли шанс вернуть деньги от брокера. Две истории с разным концом

Вопрос вывода денег – едва ли не основной критерий, по которому трейдеры выбирают брокера. Вот только понять, насколько брокер надежный, можно только после пополнения депозита. Если брокер отказывается выводить деньги, тут же нужно делать скрины переписки с поддержкой и писать претензии регулятору. В этой истории трейдеру в конечном счете удалось вернуть деньги от брокера после обращения к регулятору CySEC, омбудсмену и ESMA. Правда, речь шла о небольшой сумме и стоял вопрос принципа, потому с большой вероятностью брокер просто не захотел ввязываться в долгоиграющий спор. Но так бывает не всегда.

Механизм возврата денег стандартный. Если брокер не возвращает деньги, подавать жалобы регуляторам, дублируя их по разным каналам (от формы на сайте до письма по электронной почте). Подавать жалобы в суд по месту своей регистрации, по месту регистрации брокера, обращаться к омбудсмену. Но нужно учитывать, что в большинстве случаев подача заявлений платная. Второй вариант – чарджбек. Примеров успешного завершения чарджбека немного, но они есть. Об одном из них вы прочтете в этом обзоре.

Как вернуть деньги от брокера

  1. История с несчастливым концом. Этот пример очередной раз показывает, чего стоят лицензии регуляторов и как российский суд готов отстаивать интересы своих граждан.

Предыстория. В июне 2020 года трейдер заключил договор с компанией HAMILTON об оказании брокерских услуг, после чего перевел 1,2 млн рублей через систему Юмани (бывшая Яндекс.Деньги). В соответствии с информацией на сайте брокера, компания зарегистрирована в Сент-Винсент и Гренадинах.

И здесь важное отступление. Регистрация не означает наличие лицензии, то есть контроля. SVG FSA не регулирует работу Форекс-брокеров, о чем прямо пишет на своем сайте. То есть по факту брокер не имеет никакой лицензии и не регулируется. Возможно, что трейдера подкупили награды брокера.

Компания открыто называет себя лучшим брокером Форекса в России, но не имеет лицензии ЦБ. И здесь вопрос к самому ЦБ – почему сайт брокера до сих пор не входит в черные списки и до сих пор не заблокирован?

Суть. Через месяц после пополнения счета все позиции на сумму 18 тыс. долл. США были принудительно закрыты брокером. Так как лицензии у брокера нет, трейдер обратился в декабре 2020 года в собственный суд – Центральный районный суд Челябинска. Суд иск «о неосновательном обогащении» удовлетворил.

Брокер подал ответную апелляцию в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. Но и здесь брокеру свою позицию отстоять не удалось. Компания подала кассационную жалобу. Основание: суд не имел право рассматривать иск в соответствии с законодательством России.

Почему вернуть деньги от брокера не удалось:

  • Трейдер перечислял деньги в рублях, а позиции были закрыты в долларах. В предыдущих инстанциях не был рассмотрен вопрос о том, каким образом произошла конвертация и было ли на это право.
  • Предыдущие инстанции не разбирались, что фактически являлось предметом поручения и какие торговые операции совершались. Иными словами, суд не рассматривал суть открытых сделок и их соответствие оферте.
  • Инвестор имеет право обратиться в суд, если заключен договор между лицензированным(!) брокером. Брокер-ответчик не имеет лицензии на осуществление банковских операций (момент о конвертации), не имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

На этом основании кассационный суд посчитал предыдущие решения не соответствующими нормам закона и вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Странность этой ситуации в том, что истец-трейдер осталась без денег и без поддержки, связавшись с брокером без лицензии. И суд вместо того, чтобы принять меры в отношении признавшего себя «онлайн-казином» брокера (например, передать дело в правоохранительные органы или регулятору) решил, что «требования истца не подлежат судебной защите».

2. История с относительно счастливым концом. Семья трейдеров решила заняться Форексом и выбрала для этого две относительно известные платформы HQBroker и ACCRA. Через систему MasterCard было переведено в сумме около 25 тыс. долл. США.

Брокерами услуги оказаны не были, потому трейдеры инициировали процедуру чарджбека через банк-эмитент. Им оказался Тинькофф Банк. Внутреннее расследование банка показало, что брокеры не имеют права оказывать финансовые услуги, так как не имеют лицензии Центробанка России. Брокеры не состоят в СРО, потому транзакции по перечислению денег относятся к спорным. Банк не имеет правовых оснований для воздействия на брокеров, потому деньги вернуть не может.

В теории банк был обязан передать заявление трейдеров в платежную систему MasterCard, но он этого не сделал, затянув расследование и фактически пропустив сроки подачи документов (730 дней). Иными словами, рассмотрение претензии длилось более 2-х лет.

Трейдеры обратились в суд. Пройдя все инстанции, трейдеры добились положительного решения, но пострадавшим оказался банк. Именно с него принято решение взыскать в сумме около 2,8 млн рублей в пользу трейдеров. Смогут ли трейдеры все-таки вернуть деньги, покажет время.

Вывод. Вернуть деньги от брокера можно. Но это имеет смысл, если вы работаете с лицензированным брокером, готовы ждать несколько лет и доказывать свою правоту.