В классической финансовой теории регуляторный арбитраж – это проведение субъектами финансовых рынков сделок в разных юрисдикциях, подпадающих под разное законодательство и под разные условия регулирования. Банки и брокеры поддерживают подобные операции, так как это позволяет им использовать лазейки в законодательствах разных стран, перекладывая риски на другие юрисдикции. В итоге брокер сохраняет клиента, получает прибыль, а в случае проблем ее решение ложится на регулятора другой страны. Такая практика существовала до 2022 года. Но уже скоро она может кардинально измениться.

Перемены на регуляторном рынке ЕС

В январе 2022 года финансовые регуляторы Франции (AMF) и Нидерландов (AFM) подали в соответствующие регуляторные органы Европы официальное предложение. Его суть – передать полномочия принятия решения не тому органу, который выдал лицензию, а тому, на чьей территории проживает большинство его клиентов.

Пример. СНГ – один из самых привлекательных для брокеров Форекс регионов из-за развивающегося статуса. Но после попыток ЦБ взять регуляцию в свои руки брокеры предпочли сменить юрисдикцию. В результате брокер имеет лицензию Вануату, Кипра или других островных юрисдикций, но 70-80% его клиентов – резиденты СНГ или Индии. Если у трейдера появляется претензия, он вынужден подавать ее в Вануату, Кипр и т.д. ЦБ в помощи отказывает под предлогом «мы лицензию не выдавали – вы сами шли на осознанный риск». Общение трейдера СНГ и регулятора из оффшоров по логичным причинам чаще всего заходит в тупик.

Другой упрощенный пример регуляторного арбитража. Представьте, что есть страна ЕС, которая выдает водительские права фактически без знаний ПДД. Так как страна входит в ЕС, выданные права будут котироваться во всей Еврозоне. Потенциальные водители будут стремиться получить права именно здесь – так проще. Но в случае ДТП пострадавшая сторона вынуждена обращаться к своему регулятору, который практически не может повлиять на ситуацию. (Пример упрощен для лучшего понимания).

Ситуация неоднозначная и фактически означает начало регуляторной войны. Представители подавших предложение регуляторов отмечают, что практика получения лицензии и европейского паспорта в других странах ЕС набирает популярность. Такие компании не стесняются продвигать высокорисковые продукты (речь о продуктах Форекса, CFD), на которые поступает наибольшее количество жалоб. Потому, по мнению регуляторов-инициаторов, необходимо разделение ответственности между домашней юрисдикцией и юрисдикцией по месту пребывания.

Здесь есть два момента:

• Регуляторы Франции и Нидерландов пока что отстаивают интересы в рамках ЕС. Иными словами, кто и как будет отвечать за клиентов брокеров с оффшорной регистрацией, информации нет. В теории такие брокеры не имеют право предоставлять свои услуги на европейском рынке. Но внебиржевой рынок контролировать сложно. И блокировке подлежат только аккаунты резидентов особо спорных территорий (Северная Корея, Крым, Приднестровье и другие спорные территории). Инвестор из Франции вполне может пройти верификацию у брокера с лицензией Вануату и как будет работать регуляторный арбитраж здесь – информации нет.
• Не все регуляторы в этом заинтересованы. Фактически данное предложение означает, что местный регулятор должен будет разбираться с проблемами инвесторов, которые доверились брокеру с лицензией другой юрисдикции. Хотя во всем этом он выступает третьей независимой и потому незаинтересованной стороной.

Другие предложения инициаторов – создание централизованной базы по трансграничным операциям, отзыв лицензии у брокера, который предпочел другое государство с целью уйти от жестких регуляторных стандартов и т.д. Еще один ключевой момент – право компенсации в случае банкротства брокера. Сейчас брокер публикует информацию на местном языке (по месту регистрации). Трейдер другой страны или пропускает сообщение, или даже о нем не подозревает. Ситуация может измениться, если ответственным будет местный регулятор.

У данного предложения есть неприятный момент. Фактически оно означает, что система паспортизации не работает. Регуляторы не могут защитить своих резидентов, но в то же время не хотят отдавать право в чужие руки. Принятие предложения фактически устранит регуляцию и лицензирование в небольших странах, тем самым переместив финансовые потоки (платежи) в страны, чьих трейдеров большинство.