Чарджбек через Сбербанк. История со счастливым концом

·

·

2 мин.

Чарджбек кажется чем-то далеким и фантастическим. Каждый год мошенники обманывают трейдеров на миллионы долл. США и только некоторым удается вернуть свои деньги. Во многом вопрос в везении. В 2021 году мы уже публиковали две истории чарджбека со счастливым и не очень концом. Теперь очередь 2022 года: чарджбек через Сбербанк – это реально!

Процедура чарджбека на практике

Некто трейдер Александр (имя и фамилия роли не играют) смог вернуть себе через чарджбек Сбербанка 1,5 тыс. долл. США с помощью суда у брокера Forex Optimum. Правда, не без труда.

Все началось с того, что Александр решил, что брокер его обманул, заранее введя в заблуждение и присвоив себе его деньги. Этот этап в чарджбеке самый сложный, так как трейдеру необходимо аргументированно доказать умысел брокера, а не собственную ошибку. Тем более российские суды в 99% случаев принимают сторону брокера. Точнее, отказывают истцу по причине «сам виноват – у него лицензии не было». Но не в этот раз.

Расследование показало, что:

  • Forex Optimum – бывшее связанное лицо с Teletrade, зарегистрированное в Сент-Винсент и Гренадинах 1 августа 2012 года. То есть по факту не имеющий лицензии брокер.
  • Единственный директор и участник компании – некто Алетта Катрина Бритц, зарегистрированная в ЮАР.
  • У юридического лица, которому принадлежит бренд Forex Optimum, есть счет в латвийском банке Pasta Banka.

В июле 2018 года Александр обратился в Сбербанк России с просьбой вернуть ему 87 тыс. рублей через платежную систему Visa по коду «Дефектный товар» (код 53). Основанием служило решение суда, удивительным образом ставшего на сторону клиента. Сбербанк обратился к Pasta Banka, который вернул Александру 1,5 тыс. долл. США.

Forex Optimum не устроила подобная ситуация – брокер подал апелляцию с формулировкой «Незаконное обогащение». Он сослался, что чарджбек был невозможен, так как услуга предоставлялась трейдеру вне биржи и она заведомо предполагала риски изменения курса. Фактически трейдер потерял деньги из-за игры(!!!) и по своей вине, потому деньги возмещению не подлежат. Однако и здесь брокеру был дан отказ с признанием правомерного возврата денег по коду Visa 13.5 «Введение в заблуждение».

В этой истории интересны два момента. Первый: какие же все-таки аргументы удалось привести Александру, чтобы убедить суд в своей правоте? Увы, в открытых источниках этой информации нет (да, речь идет о Кировском областном суде и апелляционном суде Кирова). И сколько потратил денег и времени Александр, чтобы за 4 года все-таки получить возмещение.

Второй вопрос – суть чарджбека. В теории вернуть можно те деньги, которые действительно были получены мошенническим путем. И в той же теории брокер – только посредник, получающий маркап. Значит в данном случае деньги были отправлены клиентом на счет брокера, который по факту оказал Александру игровые услуги, за которые оставил деньги себе. Как это удалось доказать и сколько понадобилось усилий Александру – вопрос. Но эта ситуация – пример того, как работают брокеры мошенники. И пример того, что чарджбек все-таки реальный.