Во многих источниках для анализа фондового рынка рекомендуется брать во внимание статистическую информацию: показатели баланса, финансовый результат, мультипликаторы. У многих аналитических порталов есть прогнозные данные на неделю, месяц, год, несколько лет. Есть рекомендации в отношении того, что делать с акцией на данный момент. Задумывались ли вы, откуда у порталов данная информация? И можно ли ей доверять? Этот вопрос мы задали Владиславу, который в живую столкнулся с этим вопросом изнутри.

Можно ли доверять аналитическим порталам

Владислав. Аналитик, трейдер.

Довелось некоторое время работать с одним сайтом, который занимался публикацией прогнозов по акциям как международного уровня, так и под региональный рынок. Задача стояла следующая: разработать таблицы, в которых бы отображалась информация о компании, прогноз цен, прогноз по капитализации, а также рекомендации «Покупать», «Держать», «Продавать». Прогноз по капитализации был даже предусмотрен на 5 лет, что само по себе кажется странным. Но здесь было уточнение: «Мы даем прогноз при условии сохранения текущей тенденции».

Вопрос: где взять данные? Ответ – у поставщиков данных. Да, есть такие платформы, которые специализируются на сборе статистической информации и ее продаже. Вот прайс поставщика, с которым мне пришлось работать.

За 229 долларов в месяц можно было получить разве что сухие данные из баланса и финансовой отчетности. Для около 100 страниц прогнозов такая автоматизация хорошая, но людям не свойственно разбираться в цифрах. Они хотят видеть результат: покупать или продавать? Какой будет цена завтра или через месяц? За прогнозы поставщик попросил подписку Enterprise.

Осталось интегрировать цифры поставщика на страницу. И здесь появился первый вопрос:

Что означает прогноз за предыдущие 1, 2 и 3 месяца – вопрос, который я предпочел пропустить. Мне нужны были только прогнозы на текущий месяц. Их нет – везде значения параметров «0». А общая рекомендация – 7,4.

Ответ поддержки поставщика: «Rating is given not as a part of calculation over the last three months but over a more extended period and can not be deduced from trends data». То есть, что бы я не выводил в таблицу, рейтинг все равно будет учитывать предыдущие прогнозы.

• Вывод. Если вы видите на сайте общий прогноз, то не факт, что он построен на тех цифрах, которые выведены на сайт. Если вы видите 10 рекомендаций «продавать», а итоговый рейтинг – «замечательная бумага», это не ошибка – это «косой» метод расчета.

Далее было выявлено расхождение между количеством аналитиков, дающих прогнозы, и количеством оценок. Я вывожу на сайт «В прогнозе принимали участие 10 аналитиков». А оценок – 5. И изменить я эти цифры не могу, так как они подтягиваются на наш сайт от поставщика автоматически.

Ответ поддержки поставщика: «Sometimes, the number of analysts will differ from the estimates they give. We received data from Refinitiv, and this is the reply we got from them. Primarily, this would be the case for smaller companies such as ATHA». То есть мы сами знаем, что такое расхождение есть, но нам такие данные дал другой поставщик. А мы так – посредники. Хотя согласен, Refinitiv – крупная компания и вряд ли будет работать с мелкими заказчиками.

Казалось бы, простой блок – прогноз стоимости акций:

Ну почему не указать на какую дату? Ответ на конкретный вопрос удалось получить только со 2-го(!!!) раза: «It depends on the instrument; however, it is usually 12-18 months». Конечно же я не стал на сайте указывать прогноз «на 18 месяцев». Это не совсем логично. Указал 3 месяца.

С датами у поставщика в принципе все было запутано:

Предположим, что сегодня 25 июня 2023 года. Текущий год и квартал – это какой? Какой год текущий, какой следующий? Например, у компании финансовый год закрыт 1 июня 2023 года. Значит current – это уже год по состоянию на 01.06.2024? А Next – на 01.06.2025? Или привязка к календарному году? На 01.01.2024 и 01.01.2025? Поддержке пришлось раза четыре задавать уточняющие вопросы, пока не был получен сколь внятный ответ:

«Date in the response will depend on when the fiscal year ends for the company. In your example, if the current_year ended on 01.06.2023, the next_year would be 01.06.2024».

То есть согласно такому ответу значение current – это не прогноз, а уже фактическая цифра по капитализации по закрытому финансовому году на 01.06.2023? Ответ поддержки: «Yes, correct; it is a & estimate of the future capitalization». Я прав, но это оценка будущей капитализации? Я прав, но я не прав? Указал параметр «Next» — так проще. Что увидят пользователи сайта? Они увидят прогноз. Но на какую дату и как он рассчитывается – вопрос. Если даже на этапе выгрузки данный такая путаница, то что на ранних этапах?

Самый интересный вопрос возник при окончательной комплексной проверке выгруженных данных. А именно по прогнозу роста капитализации.

По всем крупнейшим компаниям цифры были относительно реальные. По крайней мере рост Microsoft на 10-12% в год – вполне реальная цифра. Кроме одной – по Amazon. На скрине видно, что фактический рост за предыдущие 5 лет – 8,15% в год (последняя строка Past…). Проверил. Действительно на участке с 01.01.2018 по 01.01.2023 с учетом сложных процентов цифра правильная. Другие цифры меня вогнали в ступор:

• Снова вылезла непонятная строка «Текущий квартал» (первая строка) с прогнозом роста капитализации всего 275%.
• Текущий год – еще более непонятная цифра – 685% прогнозный рост капитализации.
• С прогнозом на 5 лет поставщики данных превзошли всех – 72,4% в год на протяжении 5 лет!

То есть предыдущие 5 лет поставщики признают рост 8% в год, а на следующие – прорыв века – 72% в год! Учитывая, что по другим компаниям фактические и прогнозные данные были адекватные, было принято решение снова обратиться к технической поддержке поставщика.

Поставщик подтвердил: все верно. Ну, прогнозные данные – на то и прогнозные, что взяты невесть откуда. Что тут сказать? С другой стороны, если у нашего сайта спросят: вы там совсем что ли — такие цифры писать? Мы скажем: «Не виноваты, нам такие цифры поставщик прислал. Вот его имя, он крутой – с ним и разбирайтесь». В общем-то наш поставщик так и поступил, переведя стрелки на другую компанию.

Вывод. И он неутешительный. Не буду ставить под сомнение достоверность абсолютно всей публикуемой статистической отчетности, но отдельные мультипликаторы и тем более прогнозы могут оказаться недостоверными.  И речь не только о том, что некоторые значения могут браться из головы (увы, такие случаи встречаются, когда портал не заинтересован в репутации, а создан исключительно с маркетинговой точки зрения). Причина недостоверности – недопонимание между поставщиком данных и платформой, разные подходы к формированию статистики и т.д.

Что советую в таких случаях:

• Не доверять никаким прогнозам без аргументированного обоснования. Какой-нибудь картинки с техническим анализом или логической фундаментальной выкладки. Людям лень много читать, лень разбираться в цифрах, потому они просто хотят верить написанным цифрам. Не уподобляйтесь им.
• Ориентироваться только на сухие статистические данные. Расчетные Р/Е или EBITDA будут у всех порталов практически одинаковые.
• Перепроверяйте данные нескольких порталов между собой.

Данные аналитических порталов использовать можно и нужно. Но осторожно. И вот еще одна интересная история — «Стоит ли верить торговым сигналам. История трейдера».