Лицензия регуляторов для брокера – это допуск на местные финансовые рынки и авторитет в глазах трейдеров. Особенно тех, которые в этих самых лицензиях не разбираются: есть лицензия – замечательно, значит брокеру можно доверять. А то, какие услуги эта лицензия разрешает оказывать, какому юридическому лицу и в какой юрисдикции – до этого докапываются немногие. Потому логично, что брокеры не торопятся получать лицензии авторитетных регуляторов, предпочитая оффшоры.

Лицензии регуляторов для брокера можно условно разделить на три группы:

• Лицензии с высоким уровнем авторитета. Регуляторы, обладающие максимумом полномочий. У них сконцентрирована вся полнота власти, инструменты воздействия. Их задача – защита экономики страны. И они заинтересованы в том, чтобы находить нарушения на начальной их стадии. Примеры таких регуляторов – SEC, FCA, FINMA, MAS. Получение лицензии длится до 6-12 месяцев. Расходы брокера – от 1 млн долл. США на уставной капитал, ежегодные взносы в СРО, взносы в компенсационные фонды.
• Лицензии со средним уровнем доверия. Регуляторы заинтересованы в поддержании авторитета юрисдикции, но не всегда имеют полномочия и не всегда торопятся помогать трейдерам. Они курируют только часть рынков, смотрят на мелкие нарушения «сквозь пальцы» и прямо предупреждают: они не рассматривают частные претензии. Примеры: CySEC, MFSA. Хотя регуляторы и работают в европейском правовом поле, частным трейдерам они помогают редко.
• Лицензии с низким уровнем доверия. Задача регулятора – привлечь инвестиционный капитал. Регуляции здесь фактически нет и для трейдера наличие лицензии роли фактически не играет. Например, SVG FSA честно предупреждает: регулятор регистрирует брокеров Форекс, но не занимается их регуляций. Смысл такой регистрации для трейдера отсутствует.

Два примера взаимодействия регуляторов между собой.

1. «Зарубежные компании с иностранными лицензиями ведут бизнес на материковом Китае незаконно» — такое заявление появилось на сайте китайского регулятора в конце октября 2021 года. Речь идет о том, что некоторые брокеры оказывают услуги торговли ценными бумагами на рынках Гонконга и США, но у них нет лицензии материкового Китая. Иными словами, наличие лицензии SEC Китай не признает. У брокера Futu с лицензиями США, Гонконга и Сингапура более 50% клиентов живут в Китае. И теперь у брокера два варианта: проходить лицензирование в Китае или уходить с китайского рынка, теряя половину клиентов.
2. Регулятор Великобритании FCA опубликовал в конце октября сводный отчет за 2020-2021 годы. В нем указывается, что за последние 2 года оффшорные брокеры активно переманивают к себе британских трейдеров. У FCA жесткие ограничения по уровню кредитного плеча и требования к маркетинговой кампании. Брокеры с оффшорной регуляцией этим пользуются, акцентируя внимание на своих конкурентных преимуществах. Правда, FCA предупреждает о потенциальных проблемах – например, защиты от отрицательного баланса. Как брокер с лицензией Вануату будет пытаться взыскивать с трейдера из России (где брокер теоретически работать не имеет права), FCA не уточняет.

В 2020 году у FCA уже был прецедент. Несколько брокеров с лицензией CySEC предлагали британским трейдерам высокорисковые активы. После обращения FCA CySEC действие лицензии брокерам остановило. Если раньше брокеры имели право работать с британцами по так называемом европейскому паспорту, то после аннуляции кипрской лицензии брокеры обязаны закрыть все счета британцев. Какие FCA сможет применить санкции к брокеру без лицензии – вопрос.

В России с регуляцией ситуация сложнее. Здесь лицензии Форекс брокерам выдает Центробанк. Но наравне с лицензированными брокерами продолжают действовать и платформы в интернете. ЦБ периодически готовит списки сайтов для блокировки, но блокировка обходится через VPN или TOR. Практика показывает, что с нелицензированными брокерами у ЦБ инструментов борьбы нет.

Лицензия регуляторов для брокера

Вопрос: зачем брокеру лицензия авторитетного регулятора, если он фактически может оказывать услуги с лицензией оффшорной юрисдикции, в которой порой даже не нужен физический офис? У регуляторов есть одна серьезная проблема – отсутствие инструментов воздействия на работающего в интернете брокера. Например, криптовалютный рынок нерегулируемый именно по причине децентрализации.

В США все брокеры обязаны иметь юридическую регистрацию и офис. Кроме того у США есть технические наработки, позволяющие блокировать сайты и за нарушение открывать уголовные производства. Нарушителю попросту будет запрещен въезд в страну. Брокер с лицензией Белиза или Вануату теоретически не будет иметь права оказывать услуги британским трейдерам. Но как регулятор FCA сможет это запретить? Потому случаи, описанные выше – это скорее единичные случаи. В большинстве ситуаций регулятор ограничивается только лишь предупреждением на своем сайте. Ведь прекратить работу брокера может только суд той страны, в которой брокер официально зарегистрирован.

Брокеру лицензия нужна для того, чтобы:

• Работать с институциональными клиентами. Например, Швейцария известна тем, что это страна для инвесторов. Чтобы открыть брокеру здесь счет, ему нужна лицензия FINMA. И он вынужден ее получать, если хочет получить доступ к рынку капиталов.
• Для исключения правовых коллизий и доступов на зарубежные рынки. Если брокер хочет хотя бы полулегально работать с лицензиатами Европы и Азии, оффшорные лицензии ему не помогут. Но пример выше показывает, что Китай готов был разрешать работать брокерам с иностранной лицензией США или Сингапура. Временно.
• Для легальной работы с юридическими партнерами: банками, поставщиками ликвидности и т.д.

Вывод. Трейдер может рассчитывать на помощь только регуляторов с высшим уровнем авторитета, потому что им важна репутация своей юрисдикции. В остальных случаях регулятор трейдеру не поможет, и лицензия нужна не столько трейдеру, сколько самому брокеру.